Luật sư ‘kêu oan’ cho Nguyễn Hữu Linh, VKS khẳng định đã rõ hành vi dâm ô

15:20 19/06/2019 | lan-lb

Luật sư bào chữa cho bị can Nguyễn Hữu Linh cho rằng cáo trạng truy tố của VKSND Quận 4 chỉ dựa vào duy nhất hành vi “hôn vào má” là khiên cưỡng, chưa cấu thành tội.

Theo tin tức trên PLO, ngày 18/6, một nguồn tin từ VKS cho biết, bị can Nguyễn Hữu Linh (SN 1958, cựu Phó Viện trưởng VKSND TP. Đà Nẵng) sẽ bị đưa ra xét xử kín vào ngày 25/6 tại trụ sở TAND quận 4 (TP.HCM). Với tội danh bị truy tố theo khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự 2015 về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, khung hình phạt cho bị can sẽ là từ 6 tháng đến 3 năm tù.

Luật sư 'kêu oan' cho Nguyễn Hữu Linh, VKS khẳng định đã rõ hành vi dâm ô 1Để tránh lộ thân phận, bị can Linh khai tên giả là Nguyễn Văn Hưng (CMND số 2003347, cấp tháng 10/2007 tại Công an tỉnh Quảng Nam) khi làm việc với Ban quản lý chung cư. Ảnh: TN

Luật sư Trần Bá Học (Đoàn luật sư TP. HCM) sẽ là người bào chữa cho bị can Linh.

Trong quá trình điều tra, tại biên bản lời khai, biên bản giao nhận kết luận điều tra và hỏi cung, ông Linh thừa nhận 3 lần ôm hôn bé gái trong thang máy chung cư Galaxy 9 (quận 4, TP.HCM) là sai phạm.

Tuy nhiên, bị can Linh không nhận tội vì cho rằng hành vi chưa đủ yếu tố cấu thành tội Dâm ô người dưới 16 tuổi theo Điều 146 Bộ luật hình sự 2015.

Trước khi TAND Q.4 (TP.HCM) lên lịch xét xử sơ thẩm vụ án, luật sư Trần Bá Học đã gửi bản kiến nghị cho TAND Quận 4 và thẩm phán Nguyễn Hải Nam, để kiến nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều tình tiết chưa rõ trong vụ án Nguyễn Hữu Linh.

Theo luật sư Học, cáo trạng chỉ mô tả ông Linh có “hôn vào má” trái, phải của bị hại, nhưng không xác định cựu Phó Viện trưởng VKSND TP. Đà Nẵng có dùng tay sờ mó, vào bộ phận sinh dục hoặc chà xát bộ phận sinh dục của mình với bộ phận sinh dục của bị hại.

Trên Tuổi trẻ dẫn lời luật sư Học đặt câu hỏi việc “hôn vào má” như thế liệu đã đủ cơ sở để khẳng định hành vi này là hành vi “dâm ô” với người dưới 16 tuổi hay chưa? Ngoài ra, kết luận giám định AND của ông Nguyễn Hữu Linh không hiện diện trên 8 vị trí đưa đi trưng cầu giám định tại các mẫu áo thun, đầm của bị hại.

Loading...

Cũng theo luật sư Học, diễn biến sự việc cho thấy, ông Linh trên tay luôn cầm điện thoại, có lúc nghe điện thoại gọi đến, thời gian 3 lần hôn chỉ thực hiện trong 15 giây thì không thể cho rằng ông Linh nhằm thỏa mãn nhu cầu tình dục của mình. Đồng thời, gia đình cháu bé cũng xác nhận ông Linh chỉ xuất phát từ sự quý mến cháu chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa, vì vậy có thể nói khách thể tác động chưa xảy ra đối với bị hại trong vụ án…

Từ những dẫn chứng trên, luật sư Học nhận định, chỉ dựa vào duy nhất hành vi “hôn vào má” để cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là rất khiên cưỡng, thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh này.

Tuy nhiên, ngay sau khi tòa trả hồ sơ, Viện KSND quận 4 đã có văn bản trả lời khẳng định cáo trạng đã nêu rõ hành vi phạm tội của bị can, đồng thời giữ nguyên cáo trạng đã truy tố, hoàn hồ sơ trở lại cho TAND Q.4 để tòa giải quyết vụ án theo thẩm quyền.

Viện KSND quận 4 khẳng định, hành vi của Linh không phải thực hiện 1 lần mà liên tục 3 lần, gây hoảng loạn cho cháu bé, khiến cháu bé phải hoảng sợ bỏ chạy khi cửa thang máy vừa mở ra. Vì vậy không thể nói là các hành vi của bị can là xuất phát từ sự quý mến.

Theo Viện KSND Q.4, có thể các hành vi dâm ô của Linh là bộc phát nhưng đều xuất phát nhằm thỏa mãn một nhu cầu tình dục của bị can tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội.

Ngoài ra, để che giấu hành vi phạm tội của mình, bị can Nguyễn Hữu Linh còn khai tên giả, vì vậy cáo trạng xác định bị can phạm tội “dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” là đúng người, đúng tội, phù hợp với diễn biến vụ án.


Loading...

Bài viết cùng chuyên mục